Retour de Charlie Hebdo: publier ou détruire

Le 7 janvier 2015, les frères Chérif et Saïd Kouachi ont fait irruption dans le bureau du magazine satirique Charlie Hebdo à Paris et ont ouvert le feu. Bilan : 12 morts et 11 blessés.

L’attaque fut provoquée après la publication de caricatures du prophète Mahomet. Dans la doctrine musulmane, toute représentation du prophète est un blasphème.

La tragédie a déclenché un débat explosif sur la liberté d’expression. Environ 6 millions de gens ont tweeté « Je suis Charlie » en soutien au magazine. D’autres ont répondu avec « Je ne suis pas Charlie », démontrant un malaise dû aux provocantes caricatures.

Cette semaine, alors que 14 complices présumés passent en justice, Charlie Hebdo a republié les images, ravivant ainsi le débat.

En 1948, la liberté d’expression a été inscrite dans la Déclaration universelle des droits de l’homme. Selon ses défenseurs, elle nous permet de critiquer et de dénoncer les crimes de ceux qui nous gouvernent.

Pour d’autres, nous devrions user de nos libertés avec raison. Selon le principe de préjudice du philosophe John Stuart Mill, nous ne devrions pas agir librement si nous risquons de blesser autrui.

Charlie Hebdo devrait-il republier les caricatures?

À la Une!

Certains disent oui. La liberté d’expression est ce qui différencie les démocraties des dictatures. Une diversité d’opinions permet de promouvoir un riche débat. Peu importe ce que l’on pense des caricatures, le droit de les publier devrait être défendu comme un signe d’une société juste.

D’autres disent non et non pas à cause de la tragédie causée par leur publication. La liberté d’expression est importante mais nous avons aussi le droit de garder le silence quand s’exprimer peut inciter à la haine. Il y a une différence entre entretenir un débat et alimenter les divisions.