Seguir al lider

A medida que las escuelas se adaptan a las nuevas condiciones, es casi como si el Covid-19 nunca hubiera llegado. Atras quedaron las mascarillas, el rastreo de contactos y el distanciamiento social. Para muchos, los unicos rastros de la pandemia son el aumento del lavado de manos, la ventilacion en las aulas y las pruebas de diagnostico.

Algunos piensan que eliminar las restricciones es un riesgo. Se teme que pueda poner en peligro la salud de los ninos. Muchos piden que los ninos se vacunen contra el virus.

A finales de agosto, la Organizacion Mundial de la Salud recomendo que las escuelas permaneciesen abiertas y describio la vacunacion como la "mejor linea de defensa".

Todos los jovenes de 16 a 17 anos en el Reino Unido pueden recibir el pinchazo, asi como los ninos de 12 a 15 anos clinicamente vulnerables, pero la mayoria de los paises europeos, junto con Israel, China, Singapur y EE. UU. han ampliado sus programas de vacunacion a ninos mayores de 12 anos.

La Comunidad Conjunta sobre Vacunas e Inmunizaciones (JCVI en ingles) asesora al gobierno sobre su politica de vacunas. El viernes anuncio que habia demasiada incertidumbre sobre sus efectos para extender los pinchazos a adolescentes sanos.

Mientras tanto, los ministros del gobierno argumentaron que habia un "gran consenso" para extender el pinchazo a todos los adolescentes.

Se ha puesto en tela de juicio el mantra que muchos gobiernos han adoptado: "seguid a la ciencia". Algunos creen que esta decision prueba que el asesoramiento cientifico es secundario respecto a las consideraciones politicas; consideran que la evidencia muestra que la unica forma de prevenir un pico invernal en los casos es restablecer las medidas de distanciamientos social. Pero el gobierno no esta haciendo caso a la ciencia. Sostiene que las vacunas son mejores que las restricciones.

Pero por otra parte, algunos expertos creen que vacunar a los ninos puede ayudar a reducir el numero de casos en la sociedad. El director de la Asociacion Medica Britanica estima que podria reducir la transmision en un 20%. Eso protegeria a los ancianos y a las personas vulnerables cuya inmunidad esta empezando a debilitarse.

Utilizando la evidencia disponible, el gobierno debe decidir si se expone a poner en riesgo la salud de los ninos. Esta es una decision politica, no cientifica.

?Deberiamos seguir siempre a la ciencia?

Si. Si bien las personas pueden tener diferentes opiniones politicas, no pueden estar en desacuerdo sobre los hechos cientificos. Los politicos deben tomar sus decisiones basandose en hechos. Si prescinden de ellos, entonces sus politicas no funcionaran y tendran que revertir el curso de todos modos y volver a la ciencia, tal vez a costa de miles de vidas.

No. En realidad, no existe tal cosa como "la ciencia". La evidencia cientifica puede ser limitada y contradictoria, y las conclusiones cientificas solo estan a prueba. Los cientificos son seres humanos, con sus propias ambiciones que influyen en sus hallazgos. Asi que no hay un cuerpo cientifico a seguir.

Rastreo de contactos - contact tracing

Poner en peligro - endanger

Vacunacion - vaccination

PInchazo - jab

Incertidumbre- uncertainty

Ministros - ministers

consideraciones - considerations

Distanciamientos social - social distancing

Transmision - transmission

Debilitarse- wear off

Salud - health

Prescinden - ignore

A costa - at the cost

Evidencia- evidence

Contradictoria - conflicting