¿Tiene razón el Tribunal Supremo de EE.UU.? Un borrador filtrado esta semana muestra que se podría votar para anular el derecho al aborto, en un rechazo rotundo de la decisión original de 1973.
La amenaza al derecho al aborto conmociona a EE.UU.
?Tiene razon el Tribunal Supremo de EE.UU.? Un borrador filtrado esta semana muestra que se podria votar para anular el derecho al aborto, en un rechazo rotundo de la decision original de 1973.
<h2 class=" eplus-wrapper" id="todo-esta-en-la-mente">Aciertos y errores</h2>
A finales de 1971, una tejana llamada Norma McCorvey presento su caso ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Sus abogados argumentaron contra el criterio del fiscalRelated to government money, especially taxes. jefe Henry Wade, que las leyes de Texas que prohibian los abortos, eran inconstitucionales. Durante todo el caso, McCorvey tenia un nombre falso para proteger su identidad: Jane Roe.
Mas de un ano despues, el Tribunal Supremo publico su decision en "Roe v Wade". Decidio que las restricciones al aborto violaban el derecho a la privacidad.
No hubo mucha oposicion. En la decada de los 70, el aborto no era un tema polemico.
Mucho ha cambiado desde entonces. Los cristianos evangelicos se han convertido en una de las fuerzas politicas mas importantes de Estados Unidos. La prohibicion del aborto es parte fundamental de sus reclamaciones.
Ahora, segun un borrador filtrado, es posible que lo consigan. El Tribunal ha votado provisionalmente, por una pequena mayoria, a favor de anular Roe v Wade. El fallo oficial se dara a conocer en julio.
Algunos estados ya se estaban moviendo para restringir el derecho al aborto. Ahora se espera que muchos lo prohiban por completo.
Los partidarios de la medida argumentan que siempre fue un error dejar esta decision en manos del Tribunal, consideran que el aborto es un tema politico que debe ser resuelto por los representantes democraticos del pueblo, no por los jueces.
Otros anaden que el aborto es un derecho individual. Eso significa que no esta sujeto a debate, al igual que la libertad de expresion o el derecho al voto.
Pero algunos piensan que esto podria ser una oportunidad. Las feministas han defendido durante mucho tiempo que el aborto se consagre en la ley como un derecho humano, lo que obligaria al gobierno no solo a mantener el aborto legal, sino tambien a proteger y ampliar el acceso. Esperan que este pueda ser el primer paso hacia un derecho al aborto mas solido.
?Tiene razon el Tribunal Supremo de EE.UU.?
Si: El proposito del Tribunal es defender la Constitucion, que no dice nada sobre el aborto. Nunca estuvo en su poder decidir si el aborto deberia ser legal o no.
No: Hay muchos derechos individuales que la Constitucion no aborda explicitamente. El Tribunal debe existir para defender los derechos individuales independientemente de su estatus constitucional. Esto incluye el aborto.
O... Esta polemica prueba que el Tribunal es ahora una institucion politica, no solo judicial. Esto tendra graves implicaciones para la legitimidad de sus futuros fallos.
fiscalRelated to government money, especially taxes.- attorney
inconstitucionales- unconstitutional
violaban- violated
polemico- controversial
prohibicion- banning
anular- overturn
fallo- ruling
restringir- restrict
Tribunal- Court
consagre- enshrined
aborto - abortion
defender - uphold
aborda- address
independientemente- regardless
legitimidad - legitimacy
Fiscal - Related to government money, especially taxes.
La amenaza al derecho al aborto conmociona a EE.UU.

Glossary
Fiscal - Related to government money, especially taxes.